(la premiere photo d'eux que j'ai vu sur une couv' d'un vieu rock and
folk, ya peu etre quatre ans. Je trouveais qu'ils avaient des tetes de
cons, surtout Pete à droite.
Après dans l'intervews, j'arrivais pas à savoir qui était Pete et Carl,
car il ni avait pas de légende aux photos pour savoir qui-est-qui. Pete
avait une petite tete d'ados en pleine puberté (comme moi), et je
pensais que le vrai Carl, c'était Pete. Et cela jusqu'à l'écoute de Up
The Bracket ou je confondais les voies. Je pensais que "le drogué",
c'était Carl, et que le "gentil-enfant-sage", c'était Pete. En bref, je
m'identifiais au deux caractères sans m'en rendre compte. Ah la la,
quelle belle époque, j'en serait presque nostalgique.)
Pour les Libertines et les artics monkeys, aucunes
similitudes importantes n'éxistent entre ces deux groupes. Tu t'efforce
peu etre (Ben) à faire un raprochement car les artics m. sont vendus et
présentés par la presse rock comme le nouveau groupe hype d'angleterre,
de la meme maniere que les Libertines on été. Ils furent surmédiatisés
par les journeaux, ne donnant pas la veritable image d'un groupe valant
bien plus par leurs musique et leurs textes que leurs faits divers...
Mais bon, on va bien voir
combien de temps les monkeys vont tenir, après bloc party vénérés par
les journeaux puis déscendus par leurs concerts nuls à chier et enfin
oubliés. De meme pour The Vines, dont on entend plus un mots depuis 4
ans, et qui étaient décrit comme le "nouveau meilleur groupe de rock"
par la presse (en plus en les assimilants à un "nouveau Nirvana"...bof
bof).
Les Libertines se
sont séparés, au moins c'est pas à cause des critiques. Et de toute
manière, les fans d'un goupe le restent. C'est le grand plublic, la
masse qui fait vendre, qui rendent un groupe moins important. Et puis
comment un groupe qui sort un album avec les trois quarts des chansons
ennuyeuses peut il tenir longtemps? Les Strokes, pour faire vite, ils
ont sortis un premier album génial, comme les Libertines. Ils sont
quasi assurés d'avoir un minimum d'avenir.
Leur problème, au monkeys, c'est
d'avoir sorti un album avec trop de chansons, avec trops peu de titres
forts. Et puis puitain tout ce qu'ils on vendus en une semaine!!! le
record des Beattles est battu.
Mais bon, tout ça, c'est mon point de vue, et puis la musique, c'est pas ce que disent les gens, c'est ce que tu écoutes.
Et puis les artic monkeys, si ils
ressemblerais tant que cela aux Libertines, je pense que je l'aurai
entendu depuis longtemps. J'aime un peu les A. Monkeys, mais infiniment
mois que les Libertines. Alors si ils se ressembleraient, j'aurais pas
une réaction aussi "violente" et un avis aussi catégorique lorsque l'on
me dit mon avis sur une telle comparaison. Mais bon, c'est juste mon
avis.
J'ai donc lu un peu partout sur internet des truc sur les monkeys. et je suis tombé sur un forum:
Frank: "C'est
ce qui m'ennuye avec ce genre de groupe, c'est justement le
préformatage NME, journal anglais genre Inrock ou Rock'n'Folk qui nous
annonce les groupes à ne pas manquer.
Qui se
souvient des Libertines au début de ce siécle produit par Mick JONES
(ex Clash, ex BAD), groupe qui n'a pas resisté au deuxième album et qui
n'a pas resisté également à la sur médiatisation.
Nous ne
voulons pas de nouvelle star à idolatrer, mais uniquement à écouter des
bons morceaux (comme par exemple l'album de Tiger Lou que personne ne
parle)"
Réponse de Fannie un peu plus loin:
"- je suis pas d'accord du tt avec Frank sur les Libertines: moi je
m'en souviens et je suis pas la seule. en plus leur 2° album relève
réellement du génie et est déjà culte. Et l'esprit Libertines n'est pas
mort: écoute l'album de Babyshambles, Down In Albion: c'est vraiment la
preuve que doherty n'est pas qu'un camé en couv' du NME".
Bon, bein en effet, je suis pas une pensée unique, c'est rassurant.
Et la musique, maintenant.
Les Monkeys ne font pas de mauvais morceaux. Certains sont pas géniaux,
et mériteraient une meilleure écriture. Le niveau musical n'est pas non
plus très élevé, mais on s'en fout, c'est pas un problème. Les ramones
non plus n'étaient pas bon, meme mauvais musiciens. Et alors? c'est pas
un probleme. Ils arrivent à faire des bons morceaux, ça plais. Je les
ais découverts en téléchargent un album de Echo & the Bunnymens je
crois. Et le mec à mis trois morceau des Artic m. (mardy bum, scummy et
I bet you on the dancefloor). De bons morceaux, qui mon fait assez bien
aimer le groupe. Puis l'album m'a décu. Enfin bon, ils sont loin d'etre
extraordinaire.
Quand au libertines, ils suffit
découter les DEUX albums pour voir la différence. Pop et punk. Les
monkeys ne sont pas du tout pop, mais punk oui. Seulement punk ne veux
rien dire musicalement. Les Buzzcocks sont punk, mais ne ressembles pas
aux Sex Pistols, meme de loins. Television est punk mais ne ressemble
pas au Ramones (d'ailleur Television ne ressemble à rien avant la
sortie de leur album en 77).
Bon j'en ai marre de raconter des trucs comme ça, c'est sans intérés.
Dave C.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog
ben (qui n apprecie pas plus les arctic monkeys depuis l'?ute de leur album...)